彷徨う大和魂-27 世界一モラルの欠如した民族と決別のとき-追補(14)
I think it must be the truth of the dispute that the Apple cut maximum permissible level to Samsung who does anything in order to gain(儲けるためなら何でもするサムソンに、アップルが堪忍袋の緒を切ったのが係争の真相)!
サムスンは、ハイテク分野で急成長し、携帯電話、テレビ、半導体のシェアでは、世界一。過去10年間の最終利益が、累計800億ドル(約6兆2936億円)になる世界に誇る巨大エンタープライズ。
それもこれも、ライバルだったソニー・パナソニック・東芝などの日本企業のテイタラクのおかげ。
では、確かに、最終製品で競合するライバルでありつつも、端末の心臓部であるマイクロプロセッサーや液晶ディスプレーなどの基幹部品については、技術や価格面で優れたサムスンに依存するアップルが、なぜここまで怒ったのか?
実際、アップルの「iPad」「iPad 2」「iPhone 4」などに採用されている「Apple A4/A5プロセッサ」などはサムスンの供給で、「iPhone 4」ではマイクロプロセッサー、RAM、フラッシュメモリもサムスン製。
何しろ、サムスンの2010年度売上1420億ドルのうち、その4%(約57億ドル)がアップル。
それは、サムソンのパクリ方があまりにも露骨だからに他ならない。
もちろん、その先に、サムソンと同じように猿真似をしたグーグルのアンドロイドへの攻撃の意味合いがないワケでもないが…。
①2011年4月15日、アップルは、サムスン「Glaxy S 4G」、「Epic 4G」、「Nexus S」が「iPhone」を模倣したうえ、「iPad 2」を模倣するために「Galaxy Tab 8.9」、「Galaxy Tab 10.1」などのタブレット新製品の発売を遅らせたと主張し、特許権及び商標権侵害で、USAカリフォルニア州地裁に提訴。
②2011年4月22日、アップルは、サムソンが特許を侵害したとして、ソウル中央地方裁判所、ドイツ・マンハイム裁判所、東京裁判所に提訴。
サムスンは、「iPhone」、「iPad」がデータ分析転送や電力制御、無線データ通信など、計10件の特許を侵害したとして、ソウル中央地方裁判所、ドイツ・マンハイム裁判所、東京裁判所に逆提訴。
③2011年4月27日、サムソンは、アップル製品の特許侵害を、USA連邦裁判所に提訴。
④2011年5月25日、USA連邦裁判所は、「Galaxy S2」、「Galaxy Tab 8.9」、「Galaxy Tab 10.1」、「Infuse 4G」、「Droid Charge」の試作品をアップルに提出するように、サムスンに命令。
⑤2011年5月28日、サムスンは、「裁判所が、アップルにサムスンの次世代製品へのアクセスを認めながら、防御のためにサムスンがアップルの次世代製品にアクセスするのを妨げれば、この訴訟でサムスンはかなり不利な立場に置かれる」と「次期iPhone」、「次期iPad」の提示を要求。
⑥2011年6月16日、アップルは、サムソンへの訴訟対象を追加し合計27機種に拡張。
⑦2011年6月21日、サムソンの「次期iPhone」、「次期iPad」の開示請求を、USA連邦裁判所が「2社は平等に扱われるべきだが、今回のケースはアップルの発売済み製品に関する侵害が争点なので、次世代製品の情報にアクセスする必要は十分に示していない」と却下。
⑧2011年6月29日、サムソンは、アップルがデータ変換、音楽データ保存、タッチパネル入力など通信標準関連特許2件とユーザーインタフェース特許3件の計5件の特許を侵害したとでUSA連邦裁判所に提訴。
と同時に、USA以外で製造されているこれらモバイル製品の米国内輸入を防ごうと、ITC(米国際貿易委員会)にアップルの「iPhone 3G」、「iPhone 3GS」、「iPhone 4」、「iPod Touch」、「iPad」、「iPad 2」の6製品のUSAへの輸入禁止を要請。
⑨2011年6月30日、サムスンは、「訴訟手続きのスリム化のため」とUSA連邦裁判所への逆提訴を取り下げる。
と同時に、USAカリフォルニア州地裁にアップルの訴訟に、反訴。
⑩2011年7月1日、アップルは、「デザイン特許3件と実用特許1件を侵害している」と、サムスンの「Galaxy S 4G」「Infuse 4G」「Droid Charge」「Galaxy Tab 10.1」の4機種について、米国での製造、販売、輸入を禁止する仮差し止めをUSAカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に申請。
まだリリースされていない「Galaxy S 2」と「Galaxy Tab 8.9」についても、リリースが近づいたときに仮差し止めを求める権利を留保。
⑪2011年7月5日、アップルは、「Galaxy S」をベースに通信事業社ごとにカスタマイズして提供しているスマートフォン6機種、それにGalaxy Tabの2つのモデル(7インチ版と10.1インチ版)のサムスンの8つの製品について、「5件の技術に関する特許と2件の意匠特許をサムスンが侵害している」とUSAへの輸入差し止めをITCに提訴。
⑫2011年8月1日、シドニーの連邦裁判所公聴会で、サムスンは、裁判が決着するまでタブレット端末「Galaxy Tab 10.1」のUSA向けバージョンをオーストラリア市場で販売しないことでアップルと合意。
USA向けバージョンとは中味が異なるオーストラリア向けバージョンについて、同製品の市場投入前にアップルにサンプル3台を提供し、販売仮差し止めを求める訴えを起こすかどうかを検討できるようにすることにも同意。
⑬2011年8月9日、ドイツ・デュッセルドルフ地方裁判所は、オランダを除くEU各国の市場でサムスン製のタブレット「Galaxy Tab 10.1」の販売停止を命じる仮差し止め命令。
この命令の対象地域にはオランダが含まれていないのは、アップルがオランダでサムスンを相手取った別の訴訟を起こしているため。
これに対し、サムスンは「事前の聴聞会開催や証拠の提出もなしに下されたもの」と反論。
⑭2011年8月15日、「8月9日ドイツ地裁が、出席の要請や弁論の機会もなく決定を下した。アップルが仮処分訴訟を起こした事実すら知らなかった」というサムソンの主張に疑惑。
「仮処分決定が下される前の7月29日、サムソンがデュッセルドルフ地裁に『保護弁論』を提出した。これは、アップルの仮処分訴訟をサムソンが事前に知っていたということだ」と指弾。
すると、サムソンは「アップルが訴訟を起こすかも知れないので、数十の地裁に一度に請願書を送った。サムソンがアップルの仮処分訴訟を事前に知りながらウソをついたというのは歪曲だ」と言い訳。
⑮2011年8月16日、アップルが提出した資料において、「Galaxy Tab 10.1」の画像がトリミングされ、画像のサイズ比がおかしく印象操作された疑惑。
ドイツ・デュッセルドルフ地方裁判所は、サムソン製品販売に対して、ドイツ法廷がEU全域での販売停止を行う権限を持つのか議論の余地があるため、 「Galaxy Tab 10.1」 の販売停止命令の範囲をオランダ除くEU全域からドイツ国内へ縮小する決定。
⑯2011年8月22日、サムスンは、USAカリフォルニア州地裁に提出書類の中でiPadのデザインがアップルによる発明ではないことを裏付ける材料として、1968年の映画「2001年宇宙の旅」に登場するコンピューター端末を引き合いに出し、これらがiPadの先行技術にあたると主張。
⑰2011年8月24日、オランダの裁判所は、サムスンの「Galaxy S」、「Galaxy S II」、「Galaxy Ace」に対し仮差し止め命令。
これらの端末で使用される「写真のスクロール/ブラウジング機能がアップルの所有する特許の侵害にあたる」と判断。
この仮差し止め命令により、アップルの特許が有効な多数のEU加盟国においてこれら端末の販売禁止。
しかし、今回の判定では、デザインの模倣などその他の特許権に関するアップルの主張が退けられ「Galaxy Tab」も販売禁止の対象外。
また、さらに侵害が認められた1件に対する命令の発効までには7週間の猶予があるが、それまでにサムスンがGalaxyの画像ギャラリー用ソフトウェアを変更すれば、端末の販売が引き続き認められると決定。
I'm surprised at the way of the dispute of Samsung must be temporizing and obstinate and also sly(サムソンの係争の仕方が姑息で執拗で陰険で、ビックリ)!
To be continued...
サムスンは、ハイテク分野で急成長し、携帯電話、テレビ、半導体のシェアでは、世界一。過去10年間の最終利益が、累計800億ドル(約6兆2936億円)になる世界に誇る巨大エンタープライズ。
それもこれも、ライバルだったソニー・パナソニック・東芝などの日本企業のテイタラクのおかげ。
では、確かに、最終製品で競合するライバルでありつつも、端末の心臓部であるマイクロプロセッサーや液晶ディスプレーなどの基幹部品については、技術や価格面で優れたサムスンに依存するアップルが、なぜここまで怒ったのか?
実際、アップルの「iPad」「iPad 2」「iPhone 4」などに採用されている「Apple A4/A5プロセッサ」などはサムスンの供給で、「iPhone 4」ではマイクロプロセッサー、RAM、フラッシュメモリもサムスン製。
何しろ、サムスンの2010年度売上1420億ドルのうち、その4%(約57億ドル)がアップル。
それは、サムソンのパクリ方があまりにも露骨だからに他ならない。
もちろん、その先に、サムソンと同じように猿真似をしたグーグルのアンドロイドへの攻撃の意味合いがないワケでもないが…。
①2011年4月15日、アップルは、サムスン「Glaxy S 4G」、「Epic 4G」、「Nexus S」が「iPhone」を模倣したうえ、「iPad 2」を模倣するために「Galaxy Tab 8.9」、「Galaxy Tab 10.1」などのタブレット新製品の発売を遅らせたと主張し、特許権及び商標権侵害で、USAカリフォルニア州地裁に提訴。
②2011年4月22日、アップルは、サムソンが特許を侵害したとして、ソウル中央地方裁判所、ドイツ・マンハイム裁判所、東京裁判所に提訴。
サムスンは、「iPhone」、「iPad」がデータ分析転送や電力制御、無線データ通信など、計10件の特許を侵害したとして、ソウル中央地方裁判所、ドイツ・マンハイム裁判所、東京裁判所に逆提訴。
③2011年4月27日、サムソンは、アップル製品の特許侵害を、USA連邦裁判所に提訴。
④2011年5月25日、USA連邦裁判所は、「Galaxy S2」、「Galaxy Tab 8.9」、「Galaxy Tab 10.1」、「Infuse 4G」、「Droid Charge」の試作品をアップルに提出するように、サムスンに命令。
⑤2011年5月28日、サムスンは、「裁判所が、アップルにサムスンの次世代製品へのアクセスを認めながら、防御のためにサムスンがアップルの次世代製品にアクセスするのを妨げれば、この訴訟でサムスンはかなり不利な立場に置かれる」と「次期iPhone」、「次期iPad」の提示を要求。
⑥2011年6月16日、アップルは、サムソンへの訴訟対象を追加し合計27機種に拡張。
⑦2011年6月21日、サムソンの「次期iPhone」、「次期iPad」の開示請求を、USA連邦裁判所が「2社は平等に扱われるべきだが、今回のケースはアップルの発売済み製品に関する侵害が争点なので、次世代製品の情報にアクセスする必要は十分に示していない」と却下。
⑧2011年6月29日、サムソンは、アップルがデータ変換、音楽データ保存、タッチパネル入力など通信標準関連特許2件とユーザーインタフェース特許3件の計5件の特許を侵害したとでUSA連邦裁判所に提訴。
と同時に、USA以外で製造されているこれらモバイル製品の米国内輸入を防ごうと、ITC(米国際貿易委員会)にアップルの「iPhone 3G」、「iPhone 3GS」、「iPhone 4」、「iPod Touch」、「iPad」、「iPad 2」の6製品のUSAへの輸入禁止を要請。
⑨2011年6月30日、サムスンは、「訴訟手続きのスリム化のため」とUSA連邦裁判所への逆提訴を取り下げる。
と同時に、USAカリフォルニア州地裁にアップルの訴訟に、反訴。
⑩2011年7月1日、アップルは、「デザイン特許3件と実用特許1件を侵害している」と、サムスンの「Galaxy S 4G」「Infuse 4G」「Droid Charge」「Galaxy Tab 10.1」の4機種について、米国での製造、販売、輸入を禁止する仮差し止めをUSAカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に申請。
まだリリースされていない「Galaxy S 2」と「Galaxy Tab 8.9」についても、リリースが近づいたときに仮差し止めを求める権利を留保。
⑪2011年7月5日、アップルは、「Galaxy S」をベースに通信事業社ごとにカスタマイズして提供しているスマートフォン6機種、それにGalaxy Tabの2つのモデル(7インチ版と10.1インチ版)のサムスンの8つの製品について、「5件の技術に関する特許と2件の意匠特許をサムスンが侵害している」とUSAへの輸入差し止めをITCに提訴。
⑫2011年8月1日、シドニーの連邦裁判所公聴会で、サムスンは、裁判が決着するまでタブレット端末「Galaxy Tab 10.1」のUSA向けバージョンをオーストラリア市場で販売しないことでアップルと合意。
USA向けバージョンとは中味が異なるオーストラリア向けバージョンについて、同製品の市場投入前にアップルにサンプル3台を提供し、販売仮差し止めを求める訴えを起こすかどうかを検討できるようにすることにも同意。
⑬2011年8月9日、ドイツ・デュッセルドルフ地方裁判所は、オランダを除くEU各国の市場でサムスン製のタブレット「Galaxy Tab 10.1」の販売停止を命じる仮差し止め命令。
この命令の対象地域にはオランダが含まれていないのは、アップルがオランダでサムスンを相手取った別の訴訟を起こしているため。
これに対し、サムスンは「事前の聴聞会開催や証拠の提出もなしに下されたもの」と反論。
⑭2011年8月15日、「8月9日ドイツ地裁が、出席の要請や弁論の機会もなく決定を下した。アップルが仮処分訴訟を起こした事実すら知らなかった」というサムソンの主張に疑惑。
「仮処分決定が下される前の7月29日、サムソンがデュッセルドルフ地裁に『保護弁論』を提出した。これは、アップルの仮処分訴訟をサムソンが事前に知っていたということだ」と指弾。
すると、サムソンは「アップルが訴訟を起こすかも知れないので、数十の地裁に一度に請願書を送った。サムソンがアップルの仮処分訴訟を事前に知りながらウソをついたというのは歪曲だ」と言い訳。
⑮2011年8月16日、アップルが提出した資料において、「Galaxy Tab 10.1」の画像がトリミングされ、画像のサイズ比がおかしく印象操作された疑惑。
ドイツ・デュッセルドルフ地方裁判所は、サムソン製品販売に対して、ドイツ法廷がEU全域での販売停止を行う権限を持つのか議論の余地があるため、 「Galaxy Tab 10.1」 の販売停止命令の範囲をオランダ除くEU全域からドイツ国内へ縮小する決定。
⑯2011年8月22日、サムスンは、USAカリフォルニア州地裁に提出書類の中でiPadのデザインがアップルによる発明ではないことを裏付ける材料として、1968年の映画「2001年宇宙の旅」に登場するコンピューター端末を引き合いに出し、これらがiPadの先行技術にあたると主張。
⑰2011年8月24日、オランダの裁判所は、サムスンの「Galaxy S」、「Galaxy S II」、「Galaxy Ace」に対し仮差し止め命令。
これらの端末で使用される「写真のスクロール/ブラウジング機能がアップルの所有する特許の侵害にあたる」と判断。
この仮差し止め命令により、アップルの特許が有効な多数のEU加盟国においてこれら端末の販売禁止。
しかし、今回の判定では、デザインの模倣などその他の特許権に関するアップルの主張が退けられ「Galaxy Tab」も販売禁止の対象外。
また、さらに侵害が認められた1件に対する命令の発効までには7週間の猶予があるが、それまでにサムスンがGalaxyの画像ギャラリー用ソフトウェアを変更すれば、端末の販売が引き続き認められると決定。
I'm surprised at the way of the dispute of Samsung must be temporizing and obstinate and also sly(サムソンの係争の仕方が姑息で執拗で陰険で、ビックリ)!
To be continued...
